Overheden die abortus criminaliseren, doen dat vanuit wantrouwen tegenover vrouwen. In de VS zie je nu het omgekeerde: sinds de herroeping van Roe v. Wade vertrouwen vrouwen de overheid niet meer, schrijft VUB-professor politicologie Karen Celis. En hier? 

Dit stuk verscheen eerder op standaard.be (+). Auteur: Karen Celis, professor Political Science en co-director van RHEA.

Na de herroeping van het arrest Roe v. Wade en de daaruit volgende hernieuwde criminalisering van abortus in een aantal Amerikaanse staten, bestaat ginds nu ook ongerustheid over het gebruik van menstruatieapps. Die apps helpen vrouwen om hun menstruatiecyclus bij te houden. Vrouwen krijgen nu de raad om de menstruatieapps van hun telefoon te halen, omdat ze indirect ook informatie kunnen opleveren over of en wanneer ze zwanger zijn. De vrees is dat die informatie nadien gebruikt wordt om aan te tonen dat er een zwangerschapsonderbreking heeft plaatsgevonden.

Onderzoek heeft al aangetoond dat de data van menstruatieapps verhandeld worden voor marketingdoeleinden. Het is dus niet ondenkbaar dat ze straks ook gebruikt worden in processen tegen vrouwen die (vermoedelijk) een abortus ondergingen. Veiligheids- experts wijzen erop dat ook zoekgeschiedenissen op het internet (bijvoorbeeld naar abortuspillen), mails, sms'en en posts op - sociale media voor die doeleinden gebruikt kunnen worden. Idem voor het gebruik van een bankkaart voor de aankoop van zwangerschapstests bij de apotheker. Het advies luidt: laat geen sporen na, betaal cash.

'Women can't trust democracy'

Vrouwen voelen zich - terecht of niet, dat moet de toekomst uitwijzen - geviseerd en gesuperviseerd. Big brother is watching. Dat

is het logische gevolg als je vrouwen hun zelfbeschikkingsrecht afneemt: het komt elders terecht. Het komt in handen van de staat. En die staat heeft veel middelen ter beschikking: ze beslist wanneer je recht op privacy ondergeschikt wordt aan de strijd tegen - criminaliteit. Abortus behoort nu tot die laatste categorie in een aantal Amerikaanse staten. En vrouwen hebben er geen vertrouwen in dat de data van hun menstruatieapp, internetgebruik, bankverrichtingen en smartphone niet gebruikt of misbruikt zullen worden in de abortusprocessen die ongetwijfeld zullen volgen.

Wispelturig en onwetend

De vrouwen in de Amerikaanse staten waar abortus nu illegaal is, vertrouwen de overheid niet meer. Waarom zouden ze? De

staat ontnam hen net een fundamenteel recht. Het wantrouwen is wederzijds. De ban op abortus gaat fundamenteel uit van een

diep wantrouwen ten aanzien van vrouwen. Prolifeactivisten beschouwen vrouwen die een abortus wensen of ondergingen als onverantwoordelijk, wispelturig, onzeker en onwetend, niet in staat betrouwbare beslissingen te nemen over of een kindje in de juiste omstandigheden ter wereld kan komen. 'Women can't be trusted' stond te lezen op een van de prolifeposters die in de Ierse straten hingen toen daar in 2018 een constitutioneel referendum plaatsvond om de legalisering van abortus mogelijk te maken. Wat we nu in de VS zien in de commotie rond de menstruatieapps, is de omkering van die slogan, naar 'Women can't trust democracy'.

Het referendum in Ierland betrof het 8ste amendement van de grondwet. De herroeping daarvan zou het mogelijk maken om abortus te legaliseren. Zo geschiedde, mede dankzij een massale mobilisatie om Ieren die in het buitenland woonden naar Ierland te halen om hun stem uit te brengen. Voor Ierse burgers die er de middelen niet toe hadden, werd geld ingezameld om de reis mogelijk te maken. Er zat een intensieve campagne achter, waarbij zelfs gedacht was aan de beelden die de thuiskomst van Ieren zouden opleveren. Velen van hen zetten weer voet op Ierse bodem in sweaters met daarop 'Repeal', verwijzend naar het herroepen van het 8ste amendement.

Het is democratisch om fundamentele rechten zoals de beschikking van vrouwen over hun lichaam maximaal te beschermen.

Het Ierse referendum is een voorbeeld van hoe democratische rechten gebruikt kunnen worden ten voordele van het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen. Maar er zijn ook tegenvoorbeelden, zoals in de VS. Er zijn er ook van eigen bodem. Uiteraard minder ingrijpend dan het herroepen van Roe v. Wade, maar ook in België werd een democratische meerderheid in de Kamer over de herziening van de abortuswet (uitbreiding termijn, uit het strafrecht) zonder al te veel gedoe opzijgeschoven om in 2019 de Vivaldi- coalitie in het zadel te helpen. Vrouwen hebben in België nog altijd toegang tot een veilige abortus, maar we moeten onder ogen durven te zien dat ook hier heel licht werd gestapt over een democratisch besluitvormingsproces inzake het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen.

Democratische lakmoesproef

Nochtans biedt een democratie de beste bescherming voor vrouwenrechten zoals het recht op abortus. Democratieën uithollen gaat hand in hand met vrouwenrechten afbouwen. Ze zijn vaak de eerste die sneuvelen als een staat kantelt van democratisch naar niet-democratisch. Ook het omgekeerde is waar: vrouwenrechten en gendergelijkheid zijn een democratische lakmoesproef, een graadmeter van hoe democratisch een overheid is.

In die logica is het een goed idee om het wetgevende arsenaal dat democratieën ter beschikking hebben, expliciet in te zetten om

het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen te vrijwaren. Het recht op abortus inschrijven in grondwetten versterkt de democratie. De

Ierse geschiedenis leert dan wel dat ook grondwetten aangepast kunnen worden in functie van het al dan niet willen legaliseren van abortus, maar het blijft een hoge drempel. In Ierland ging het referendum over het wegstemmen van een amendement in de grondwet dat legalisering van abortus verhinderde. Daarvoor bestond een democratische tweederdemeerderheid. Mocht het, omgekeerd, een referendum geweest zijn om het recht op abortus uit de grondwet te halen, dan was daar geen democratische meerderheid voor - geweest. Dat is een realiteit in heel wat democratieën: burgers die voorstander zijn van het recht op abortus, zijn in de meerderheid. En los daarvan, is het democratisch om fundamentele rechten zoals de beschikking van vrouwen over hun lichaam maximaal te beschermen.

Het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen inzake abortus grondwettelijk verankeren heeft ook een niet te onderschatten symbolische meerwaarde. Het creëert een wederzijdse vertrouwensband tussen de democratische instellingen en vrouwelijke burgers. Het geeft een duidelijk signaal van vertrouwen aan meisjes en vrouwen. Het zegt: 'De democratie staat aan jullie kant.'